Réflexion

La crise de la masculinité : ce qui se passe vraiment

Une guerre culturelle se livre autour des hommes, et les voix les plus fortes des deux côtés passent à côté de quelque chose d’essentiel. D’un côté : l’affirmation que la masculinité elle-même est en crise, que les hommes sont attaqués, que l’identité masculine traditionnelle est démantelée par des forces sociales hostiles. De l’autre : la contre-affirmation que la « crise de la masculinité » est un argument politique, que les hommes restent structurellement privilégiés, que le problème n’est pas la masculinité mais ses expressions les plus toxiques.

Ces deux positions sont, pour un clinicien, largement à côté de la question. Ce qui compte, c’est ce qui se passe réellement chez les hommes dans les cabinets de consultation, dans les services d’urgence, dans les procédures de divorce, dans les unités d’addiction, et dans les statistiques sur le suicide, la mortalité prématurée et l’isolement social qui se dégradent silencieusement depuis des décennies.

Quelque chose se passe chez les hommes. C’est réel. Et le comprendre nécessite de mettre de côté la guerre culturelle pour regarder ce que les données et l’expérience clinique montrent réellement.

Ce que les données révèlent

Les hommes meurent plus jeunes que les femmes, en moyenne de quatre à cinq ans au Royaume-Uni. Les hommes représentent environ trois quarts de tous les suicides en Angleterre et au Pays de Galles, une proportion constante depuis des décennies. Les hommes sont bien moins susceptibles de chercher de l’aide pour des difficultés de santé mentale, moins susceptibles d’être en thérapie, et moins susceptibles d’avoir le type d’amitiés proches et intimes qui protègent contre la détresse psychologique.

Ces statistiques ne sont pas celles d’un groupe qui va bien. Mais elles ne sont pas non plus directement les statistiques d’un groupe qui est « victime du féminisme » ou de tout autre récit simpliste. Ce sont les statistiques d’un groupe à qui l’on a donné, depuis des générations, un script particulier pour être, et pour qui ce script est de plus en plus inadapté à la complexité de la vie contemporaine.

Ce qu’est réellement la masculinité

La masculinité n’est pas un fait biologique fixe. C’est un ensemble de normes, d’attentes et de prescriptions d’identité qui sont transmises culturellement, variables historiquement, et psychologiquement appliquées, à la fois extérieurement, par la sanction sociale, et intérieurement, par la honte.

Le script masculin traditionnel comporte plusieurs éléments fondamentaux : l’autonomie (un homme n’a pas besoin d’aide), la retenue émotionnelle (un homme ne montre pas sa vulnérabilité), la compétence et la réussite (un homme gagne sa valeur à travers ce qu’il produit), et la protection (la valeur d’un homme se mesure à sa capacité à protéger les autres).

Le problème n’est pas la masculinité en tant que telle. Le problème est la fragilité d’une identité construite entièrement sur la réussite externe et la suppression émotionnelle, et la vulnérabilité catastrophique que cette fragilité crée quand la vie (comme elle le fait toujours) devient difficile.

En quoi consiste réellement la crise

D’un point de vue clinique, la crise de la masculinité n’est pas principalement une question de guerre culturelle. Elle concerne trois défaillances spécifiques du script d’identité masculine dans les conditions contemporaines.

L’échec de l’identité fondée sur la réussite. Beaucoup d’hommes ont construit l’intégralité de leur sens de soi sur ce qu’ils font, leur emploi, leurs revenus, leur statut professionnel. Cela fonctionne, d’une certaine façon, tant que ces choses sont stables. Cela échoue de manière catastrophique quand elles ne le sont pas : licenciement, échec commercial, retraite, maladie, ou n’importe laquelle des pertes ordinaires que la vie apporte.

L’échec de la suppression émotionnelle comme stratégie d’adaptation. Les hommes sont systématiquement socialisés à supprimer la détresse émotionnelle. Ce n’est pas sans coût. Les émotions supprimées ne disparaissent pas : elles s’accumulent, s’expriment somatiquement, et finalement, quand la pression devient suffisante, explosent. L’homme d’âge moyen qui quitte soudainement son mariage, développe une addiction, ou s’effondre porte souvent le poids accumulé de décennies de matériel psychologique supprimé.

L’échec du modèle relationnel. La masculinité traditionnelle organisait les relations masculines autour de l’activité et de la fonction plutôt que de l’intimité et de la divulgation. Cela crée des réseaux sociaux qui sont réels mais minces, organisés autour du sport, du travail ou d’activités partagées, avec peu de capacité pour le type de communication vulnérable et réciproque qui constituerait un véritable soutien émotionnel.

Ce que Jung a compris

Carl Jung a compris quelque chose sur la masculinité qui est devenu de plus en plus important. Il décrivait le persona (le masque social à travers lequel nous nous présentons au monde) comme une adaptation nécessaire mais potentiellement fatale. L’homme qui s’identifie entièrement à son persona masculin, arguait Jung, ne devient pas davantage lui-même ; il devient moins. Les aspects de l’expérience que le persona exclut (la vulnérabilité, la dépendance, la gamme complète de la vie émotionnelle) ne disparaissent pas simplement. Ils s’accumulent dans ce que Jung appelait l’Ombre.

Les hommes qui se présentent comme les plus rigidement masculins (les plus contrôlés, les plus autonomes, les plus émotionnellement opaques) portent souvent le matériel d’Ombre le plus lourd. La fragilité de l’extérieur contrôlé est, paradoxalement, un signe de ce qui est retenu, pas de ce qui manque.

Ce que cela signifie pratiquement

La crise de la masculinité n’est pas résolue en disant aux hommes d’être plus comme les femmes, ni en romantisant la masculinité traditionnelle. Elle est traitée, un homme à la fois, en créant des conditions dans lesquelles le coût réel du script masculin devient visible et dans lesquelles quelque chose de différent devient possible.

Cela nécessite, d’abord, la sécurité : un environnement dans lequel la vulnérabilité n’est pas punie. Pour la plupart des hommes, ce n’est pas la condition de leur vie sociale ordinaire. C’est, ou devrait être, la condition de la relation thérapeutique.

Cela nécessite, deuxièmement, un langage : le développement progressif d’un vocabulaire pour l’expérience intérieure que le script masculin a systématiquement empêché.

Et cela nécessite, troisièmement, du temps : la volonté de rester avec l’inconfort plutôt que de s’en sortir par la résolution, la réussite ou l’évasion.

Further reading:

• L’épidémie de solitude masculine
• L’épuisement masculin
• La dépression masculine
• Le travail sur l’ombre
• Prendre rendez-vous

Le Dr Philippe Jacquet est analyste jungien et psychothérapeute intégratif avec plus de 25 ans d’expérience clinique et une spécialisation doctorale en masculinité et identité. Il exerce à Harley Street, Londres W1.

Références

• ONS (2024). Taux de suicide en Angleterre et au Pays de Galles par sexe.
• UK Community Life Survey (2024).
• Jung, C.G. (1928). Les Relations entre le Moi et l’Inconscient. In Deux Essais sur la Psychologie Analytique (OC 7). Albin Michel.
• Addis, M.E. & Mahalik, J.R. (2003). Men, masculinity, and the contexts of help seeking. American Psychologist, 58(1), 5–14.