Réflexion
Le food noise : quand l'esprit ne cesse plus de parler de nourriture
Il est onze heures du matin, vous êtes à votre bureau, et une partie de votre esprit travaille déjà sur le déjeuner. Non pas s’en réjouit. Y travaille. Ce que ce sera, ce que cela coûtera, si le café de ce matin comptait, ce qu’il faudra faire ce soir pour compenser.
Vous mangez. Cela ne s’arrête pas. Vous êtes rassasié, et cela ne s’arrête pas. Cela continue tout l’après-midi, pendant la réunion, pendant la conversation que vous êtes censé avoir, une seconde bande-son qui tourne sous tout le reste, et le soir venu vous êtes fatigué d’une fatigue qui n’a rien à voir avec le travail.
On a commencé à appeler cela le food noise. Le nom est juste, et le fait qu’il vienne des personnes concernées plutôt que des cliniciens est en général le signe qu’il désigne quelque chose de réel que la médecine n’avait pas pris la peine de nommer.
Ce qu’est réellement le food noise
Le food noise est ce bavardage mental persistant et intrusif autour de la nourriture : quoi manger, quand, en quelle quantité, ce que cela va coûter, ce qui a déjà été mangé. Il tourne en fond sonore sous le reste de la journée, et il continue que l’on ait faim ou non.
La distinction qui compte est celle entre le food noise et l’appétit. L’appétit arrive, trouve sa réponse dans le fait de manger, puis s’en va. C’est sa fonction. Le food noise ne se résout pas quand on mange, parce que ce n’est pas de nourriture qu’il s’agit. On peut terminer un repas substantiel et retrouver le calcul déjà en marche de l’autre côté, ce qui est le signe le plus clair que la faim n’était pas ce qui s’exprimait.
C’est un symptôme, pas un diagnostic, et il existe à des degrés très variables. Presque tout le monde en connaît une forme. Il mérite attention lorsqu’il occupe une grande partie de la journée, lorsqu’il persiste après avoir mangé, lorsqu’il s’accompagne d’une voix punitive, et lorsqu’il a commencé à décider des endroits où vous allez et des personnes devant lesquelles vous acceptez de manger.
Pourquoi le terme est apparu maintenant
L’expression s’est diffusée avec les médicaments GLP-1. Des personnes sous sémaglutide ou tirzépatide ont rapporté quelque chose qu’elles n’attendaient pas et pour quoi elles n’avaient pas de mots. Il ne s’agissait pas seulement de manger moins. C’est que la dispute dans leur tête s’était tue, pour beaucoup d’entre elles pour la première fois depuis des décennies.
Cela mérite qu’on s’y arrête, car cela renseigne sur ce qui précédait. Le bruit était assez fort pour que ce soit son absence que l’on remarque en premier. Pas le poids. Le silence.
Cela règle aussi la question de la faiblesse de caractère. Un très grand nombre de personnes portaient une négociation intérieure permanente autour de la nourriture, supposaient que c’était simplement ainsi qu’un esprit fonctionne, s’étaient entendu dire à diverses reprises qu’il fallait plus de volonté, et n’ont découvert que ce n’était pas universel qu’au moment où un médicament l’a interrompu.
J’ai écrit ailleurs sur ce que ces médicaments peuvent et ne peuvent pas atteindre. En résumé : ils agissent sur le volume, non sur ce qui produit le son. Ce n’est pas rien. Mais cela explique pourquoi le bruit revient si souvent à l’arrêt du traitement, et pourquoi ce retour est vécu comme un échec personnel plutôt que comme la conséquence prévisible du traitement d’un symptôme.
De quoi ce bruit est fait
Si l’on écoute de près, le food noise n’est pas une voix. C’est une dispute.
Je veux davantage. Je veux être plus mince. Les deux, pleinement voulues, à quelques instants d’intervalle, et aucune des deux n’est une pensée passagère avec laquelle on pourrait raisonner. Chacune arrive avec toute la force de la conviction, et quelle que soit celle à laquelle on obéit, l’autre est aussitôt dans la pièce, son verdict déjà prêt.
Ce qui rend cela si désorientant à habiter, c’est qu’au bout d’un moment on ne sait plus d’où vient quoi. Est-ce de la faim, ou autre chose qui en porte les habits ? L’envie de sauter le déjeuner est-elle une décision, ou un état physique arrivé d’abord et qui s’est trouvé des raisons ensuite ? Cette envie était-elle dans l’estomac ou dans la tête ?
Jung avait un mot pour cette région : le psychoïde. Il désigne la zone où psyché et corps ne sont plus séparables, où quelque chose n’est ni purement mental ni purement physique mais les deux à la fois. C’est pourquoi le problème résiste à la pensée, et pourquoi toute tentative de le résoudre par décision échoue. On ne peut pas raisonner pour sortir d’un lieu où l’on ne distingue plus une pensée d’une sensation.
Aussi, lorsque quelqu’un vous dit d’arrêter d’y penser, ou de manger normalement, l’instruction est adressée à une partie de vous qui n’est pas aux commandes, par une partie qui est elle-même divisée.
Pourquoi le combattre l’amplifie
Il existe ici un résultat solide, et il est ancien. Pendant la Seconde Guerre mondiale, Ancel Keys a conduit ce que l’on appelle depuis l’expérience de famine du Minnesota : trente-six jeunes hommes en bonne santé, objecteurs de conscience volontaires, ont été soumis à une semi-famine en conditions contrôlées pendant six mois. Ce qui leur est arrivé n’était pas d’abord physique. Ils sont devenus obsédés par la nourriture. Ils collectionnaient les recettes, lisaient des menus, parlaient sans cesse de repas, et ont perdu tout intérêt pour presque tout le reste, y compris la sexualité et la compagnie. Plusieurs ont développé des conduites impossibles à distinguer d’un trouble alimentaire.
Ces hommes avaient été sélectionnés pour leur robustesse psychologique. L’obsession a été fabriquée par la restriction. Elle n’était pas latente en eux auparavant.
La même chose est visible dans l’autre sens dans le récit que Viktor Frankl fait des camps, dans L’homme en quête de sens. Frankl était psychiatre, et il a observé que chez des prisonniers affamés la vie mentale du groupe tout entier s’organisait autour de la nourriture. Des hommes travaillant côte à côte échangeaient des recettes, décrivaient en détail leurs plats préférés, et planifiaient les repas qu’ils prépareraient le jour de leur libération. Il jugeait cette habitude assez nuisible pour que les prisonniers qui tenaient le mieux la découragent.
Son explication est la part qu’il vaut la peine d’emporter dans un cabinet. Il en concluait que ce que ces hommes voulaient n’était pas vraiment la nourriture. C’était qu’une fois qu’ils auraient mangé, ils pourraient cesser d’y penser.
Placez cela à côté de ce que les gens disent des médicaments amaigrissants et vous avez le même souhait décrit par les deux bouts. Dans les camps, le silence était inaccessible, et les hommes désiraient le repas qui l’aurait acheté. Sous sémaglutide, le silence arrive sans le repas, et c’est le silence, non le poids, que les personnes rapportent en premier.
La comparaison ne porte pas sur les situations, qui n’ont rigoureusement rien de commun. Elle porte sur le mécanisme, le même, vu dans son extrémité : privez suffisamment quelqu’un et son esprit se remplit de ce qu’on lui retire. C’est utile à savoir quand on a passé des années à lire sa propre préoccupation comme la preuve d’une gourmandise. C’est la chose la plus fiable que fasse un esprit en restriction.
C’est ce que la plupart des personnes qui tentent de gérer leur food noise prennent à l’envers. Chaque nouvelle tentative de contrôle est comprise comme la solution, et chacune en augmente le volume de façon fiable. Plus la règle est stricte, plus la journée lui appartient. Le registre ne se solde jamais, parce que ce n’est pas à cela que sert un registre.
Ce que ce bruit fait là
Une partie, donc, est produite par la restriction, et lever la restriction lève cette partie. Mais tout ne s’en va pas, et ce qui demeure est la part qui remplit une fonction.
La thèse plus large de Frankl était que ce qui soutenait les hommes n’était pas les recettes, mais qu’il leur reste quelque chose donnant un sens à leur situation. Cela vaut aussi hors du cas extrême.
La préoccupation est absorbante. Un esprit entièrement occupé à compter est un esprit indisponible pour autre chose, et pour certaines personnes c’est précisément le point, même si personne ne le choisit délibérément. Cela occupe la place où d’autres pensées se tiendraient : ce qui se passe au travail, ce qui se passe dans le couple, ce qui n’a jamais été ressenti à propos de quelque chose survenu il y a des années et jamais repris.
Dans une lecture jungienne, celle que portait l’analyste Marion Woodman, la faim qui se trouve dessous n’est pas dans l’estomac. C’est une faim de proximité, de sens, de sécurité, de douceur de vivre, et elle se concrétise en nourriture parce que la nourriture est disponible, ne demande la permission de personne, et ne peut pas vous refuser. C’est aussi pourquoi cela ne fonctionne jamais. Un vide qui appartient à l’âme n’est pas un vide que le corps peut combler. On peut manger indéfiniment et rester affamé, parce qu’on nourrit le mauvais étage.
Si cela paraît abstrait, ce ne l’est pas. C’est l’observation la plus pratique de cet article, car elle explique pourquoi le bruit survit à tous les régimes, à tous les médicaments et à toutes les résolutions : aucun d’eux ne s’adresse à ce qu’il gère. J’ai développé la manière dont cela se joue chez les hommes, où c’est très souvent pris pour de la discipline et loué comme telle, dans La prison de la discipline. Le versant émotionnel du même schéma est exposé dans Manger ses émotions.
Comment réduire le food noise
Honnêtement : il n’existe pas de technique qui l’éteint, et quiconque en vend une vend exactement ce qui l’a amplifié.
Ce qui aide, dans l’ordre où cela compte :
Manger suffisamment, et régulièrement. C’est peu spectaculaire et c’est de là que vient l’essentiel du changement initial. Une proportion importante du bruit est engendrée par la restriction, y compris celle que vous ne considérez pas comme telle parce qu’elle se présente comme une alimentation saine ou de la rigueur. Supprimer le déficit supprime cette part. Rien de psychologique ne peut être travaillé utilement tant qu’une personne est en sous-alimentation.
Cesser de traiter chaque retour comme une information sur vous. L’interprétation du bruit, celle qui y voit la preuve d’une gourmandise ou d’une faiblesse, n’est pas une observation neutre. C’est une seconde couche, et elle fait plus de dégâts que la première. C’est aussi celle qui empêche d’en parler à quiconque pendant des années.
Comprendre ce qu’un médicament fait et ne fait pas. Si un GLP-1 a fait taire le bruit, c’est réellement utile, et c’est également une information : cela démontre qu’il ne s’agissait pas d’un défaut moral. Cela ne traite pas ce qui le produit. Cette question mérite d’être travaillée pendant que le volume est bas, plutôt qu’après son retour.
Travailler ce que le bruit gère. C’est la part qui tient dans la durée, et celle qui ne peut pas se faire seul, parce que la matière qu’elle recouvre est généralement une matière qui n’a pas encore de mots. C’est l’objet du traitement des troubles alimentaires, et lorsque le schéma est celui décrit plus haut chez l’homme, du travail avec les hommes en particulier. La recommandation britannique NICE NG69 place la psychothérapie en première intention dans le traitement des troubles alimentaires, et aucun seuil de poids n’a à être atteint pour que ce soit indiqué.
Le même mécanisme, ailleurs
Rien de tout cela n’est propre à la nourriture. Privez une personne de quelque chose dont elle a besoin et qu’elle ne peut pas demander, et son esprit se remplira de la version qui en est disponible.
Le parallèle le plus net est sexuel. Quelqu’un qui n’est pas touché, qui n’a aucune intimité sur laquelle compter, est affamé d’une manière à laquelle aucun langage acceptable n’est attaché. Ce que cette privation produit n’est presque jamais un projet réfléchi de rencontrer quelqu’un. Elle produit un usage compulsif de la pornographie : préoccupation permanente, temps qui s’allonge, tension qui ne se résout pas. La pornographie est à l’intimité à peu près ce qu’une crise de boulimie est au fait d’être nourri. Elle répond immédiatement, ne demande la permission de personne, et ne peut pas vous refuser.
Et elle se comporte exactement comme le food noise. Elle s’amplifie sous l’interdit. Chaque tentative d’arrêt par la règle en augmente le volume. Chaque récidive est lue comme la preuve d’un défaut plutôt que comme le comportement prévisible d’un esprit privé. Pire, la honte qu’elle engendre produit davantage de retrait, ce qui approfondit la privation initiale. C’est la même spirale qui se resserre, sur une autre substance.
Les deux s’imbriquent fréquemment, en particulier chez les hommes, où la honte du corps tient à distance de l’intimité et où la pornographie devient le seul accès qui ne comporte aucun risque de rejet. J’ai exposé ce mécanisme dans La prison de la discipline.
La conséquence pratique est la même dans les deux cas. Traiter le comportement en laissant la privation intacte déplace le symptôme au lieu de le résoudre. Retirez la pornographie et autre chose viendra faire son travail, parce que le travail reste à faire.
Quand cela mérite d’être pris au sérieux
Toute personne qui connaît le food noise n’a pas besoin d’un traitement. Le test approximatif n’est pas l’intensité un mauvais jour, mais la part de votre vie que cela a discrètement organisée.
S’il occupe des heures et non des instants. S’il ne s’arrête pas quand vous mangez. S’il s’accompagne d’une voix punitive. Si vous avez commencé à décliner des dîners, à éviter les vacances, ou à manger avant pour qu’on vous voie manger peu. Si vous n’en avez jamais parlé à personne, y compris aux plus proches. Si cela dure depuis si longtemps que vous ne savez plus à quoi ressemblait votre attention avant.
Rien de tout cela n’exige un diagnostic pour mériter d’être abordé, et la plupart des personnes que je reçois n’ont jamais employé les mots trouble alimentaire à leur propre sujet. Elles sont venues parce qu’elles étaient fatiguées du bruit.
Le Dr Philippe Jacquet est psychothérapeute agréé UKCP, analyste jungien et art-thérapeute agréé HCPC, avec vingt-cinq ans de pratique clinique. Son Doctorat de Pratique Professionnelle à l'Université d'Essex portait sur les troubles alimentaires masculins dans une perspective de psychologie analytique. Ces inscriptions sont vérifiables sur les registres publics.
Si quelque chose de tout cela vous parle et que vous souhaitez en discuter, vous pouvez me contacter ici. Un premier entretien est une conversation sur ce qui se passe réellement, non une évaluation au regard de critères.
La version sexuelle de ce mécanisme est exposée dans Arrêter la pornographie.
