Réflexion

Le syndrome de l'imposteur : pourquoi ceux qui réussissent le plus se sentent les plus illégitimes

Commençons par l’observation qui défait toute l’image populaire du syndrome de l’imposteur. Les personnes qui s’assoient dans mon cabinet en se sentant illégitimes font correctement leur travail. Presque sans exception, elles sont compétentes, souvent exceptionnellement, et elles jouent le rôle impeccablement : le costume, les chaussures, la cravate, tout est parfaitement soigné. L’imposture n’est jamais dans le travail. Si elle l’était, cela s’appellerait de la lucidité, pas un syndrome. L’imposture loge tout à fait ailleurs : dans un vieux verdict, prononcé bien avant le début de la carrière, qu’aucune réussite n’a jamais réussi à renverser.

D’où vient réellement le syndrome de l’imposteur

Remontez le fil du sentiment et vous arrivez presque toujours dans l’enfance : un environnement critique, perfectionniste ou émotionnellement froid, où l’approbation était rare ou conditionnelle. Dans mon cabinet, très souvent, il y a un père : émotionnellement distant, critique, perfectionniste, pour qui rien n’était jamais tout à fait bien. Ou un parent qui portait une honte à lui et l’a transmise, silencieusement, à l’enfant. Le verdict « pas assez bien » a été prononcé tôt, par la personne dont l’approbation comptait le plus, et l’enfant s’est organisé autour de lui.

Il y a une seconde voie, et je la vois souvent chez ceux qui se sont construits à partir de rien. Ils ont grandi dans un environnement où il n’y avait pas assez : pas assez d’argent, pas assez de sécurité, pas assez. Lentement, ils ont bâti une vie professionnelle, et maintenant il y a assez, plus qu’assez. Mais le message ne s’est pas dissous quand les circonstances ont changé. Il a muté. « Il n’y a pas assez » est devenu « je ne suis pas assez ». Le manque s’est installé au-dedans. Et une personne peut se tenir devant une penderie pleine de beaux costumes et, chaque matin, se sentir encore indigne d’en porter un : jamais tout à fait assez bien pour s’habiller en professionnel convenable qu’elle est pourtant, démontrablement.

Le complexe : une machine à répéter

En termes jungiens, ce qui s’est formé est un complexe : une structure psychique autonome qui répète le même message, encore et encore, quelles que soient les preuves. C’est pourquoi la réassurance ne marche pas, et pourquoi la promotion, le bonus et le titre ne changent rien. Le complexe ne lit pas les CV. Il n’est pas relié à la réalité de l’adulte ; c’est un fragment de la réalité de l’enfant, conservé intact, qui tourne en boucle. On ne peut pas discuter avec lui, parce que ce n’a jamais été un argument. C’était un verdict.

Pas d’initiation, pas de verdict renversé

J’ai écrit ailleurs sur les rites de passage perdus, et c’est ici que cette perte frappe le plus fort. Pendant presque toute l’histoire, un homme était fait homme par l’initiation : un seuil, une épreuve, un aîné qui le regardait et disait : tu as traversé. Ce moment réglait une question qui, sans lui, peut rester ouverte toute une vie. Nous l’avons aboli et remplacé par rien, et les hommes restent, au-dedans, dans le monde de l’enfance, avec tous ses messages encore actifs, tout en dirigeant des entreprises au-dehors. Une culture sans initiation fabrique des imposteurs en masse, parce qu’elle prive chacun du seul moment qui aurait fermé la question.

L’imposteur au féminin, et au masculin

Le syndrome ne porte pas les mêmes habits chez les femmes et chez les hommes. Chez les femmes, les attentes se regroupent autour du perfectionnisme et du relationnel : être compétente, et aussi être aimable, et aussi être « une dame ». Et les verdicts sont relationnels eux aussi : pas assez bien comme soignante, comme mère, comme fille, et celui-là est très grand, comme partenaire. « Je ne le mérite pas. » Et la recherche, ici, n’exagère pas : les femmes dans les environnements très compétitifs affrontent une double contrainte, sommées de montrer à la fois l’autorité et la douceur, pénalisées dans les deux sens, et cette double contrainte intensifie mesurablement le syndrome.

Chez les hommes, il s’agit de la masculinité elle-même, et de la honte masculine : ne pas assez pourvoir, ne pas être un bon protecteur, ne pas réussir assez. Et la culture jette de l’huile sur le feu en fournissant des images qu’aucun homme ne peut atteindre. Je ne suis pas aussi riche que les milliardaires. Je ne suis pas aussi bâti que Schwarzenegger. Je ne suis pas aussi invincible que Rambo. Un homme initié saurait voir ces images pour ce qu’elles sont : des icônes, pas des mesures. Mais un homme qui n’a jamais été initié, qui porte encore les messages de l’enfant, prend les icônes au pied de la lettre et se compare à des dieux. Il perd à chaque fois, parce que le concours est truqué, et il ne sait pas qu’il est truqué.

Le chemin de sortie

Le travail a plusieurs mouvements, et aucun n’est un discours d’encouragement.

D’abord, rendre la chose consciente. Faire entrer le père et le fils dans la pièce : comprendre d’où viennent les messages périmés, qui a prononcé le verdict, et dans quel monde, disparu depuis longtemps, il avait un sens. Un complexe perd une grande part de son pouvoir dès l’instant où il est vu comme un complexe et non comme la vérité.

Ensuite, la ré-initiation par d’autres voies. Les anciens rites ont disparu, mais la fonction initiatique survit. L’analyse, menée en profondeur, est une ré-initiation : une épreuve réelle, une traversée qui a des témoins. Il y a aussi le travail entre hommes, des mouvements comme le ManKind Project, de lignée jungienne, où les hommes font les uns pour les autres ce que faisaient les aînés. Et il se passe en analyse quelque chose que je considère comme le centre discret de la guérison : être pleinement vu, tout montré, rien caché, et se découvrir encore accepté, rend soudain une personne normale, acceptable, un homme. La question cesse d’être posée au public et commence à recevoir sa réponse du dedans.

Puis, l’incarnation, et la tolérance de l’écart. Le sentiment de n’être pas assez ne disparaît pas sur commande, et une part du travail consiste à apprendre à tenir la tension : je suis démontrablement compétent, et je me sens encore pas assez bien, et les deux peuvent être vrais ce matin sans qu’aucun ne dirige ma vie.

Et enfin, la conversion qui, plus que tout, met fin au syndrome : passer de prouver à exprimer. Toute la vie de l’imposteur est une preuve : chaque réunion un tribunal, chaque succès une pièce de plus qui ne suffira jamais, parce que le juge est un complexe et que les complexes n’acquittent pas. Exprimer est le mouvement inverse : dire ce que l’on ressent au lieu de démontrer ce que l’on vaut. Le jour où une personne peut dire « j’ai peur de ne pas être assez bien » à voix haute, à un autre être humain, au lieu de prouver toute la journée qu’elle est la meilleure, la machine commence à perdre son carburant. Prouver nourrit l’imposteur. Exprimer l’affame.

Le sentiment d’imposture, au bout du compte, n’est pas la preuve d’une fraude. C’est la preuve d’un vieux verdict, d’une initiation manquante, et d’une vie passée à prouver au lieu d’exprimer. Les trois se travaillent. J’ai passé vingt-cinq ans à faire exactement cela, avec exactement les personnes que le monde soupçonne le moins de se sentir illégitimes : celles qui le dirigent.